Droga Redakcjo epiotrków, nie o to chodziło!
Nie zaprzeczamy, że mówiliście o incydentach przy pomniku.
To jest inny temat, tak samo jak zapewnienie tam bezpieczeństwa w przyszłości.
W większości materiałów (także Waszych) z podawanych przez nas powodów protestu nie wymienia się następujących spraw:
- wcześniejszego przeznaczenia terenu na zieleń parkową
- udziału w proteście Okręgu Światowego Związku Żołnierzy AK
- dwukrotnego już listu sekretarza Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa z opinią negatywną co do innego niż park sąsiedztwa dla terenu Miejsca Pamięci.
Wspomnę także artykuł w "TT" (Wasz główny partner w prasie), którego wydźwięk jest jednoznaczny - "Mieszkańcy protestują, bo lubią protestować".
Taki sposób przedstawiania protestu jest niestety zgodny z oficjalnymi komunikatami władz. Protest jest traktowany jako przeszkoda tylko opóźniająca inwestycję. Władza z góry zakłada, że protestujący nie mogą mieć racji.
Nie tworzymy teorii spiskowej, reagujemy na to, co ukazuje się właśnie w mediach. Czy przeczytał Pan (Pani?) artykuł, który właśnie komentujemy???
Czy jest tam mowa o Miejscu Pamięci???
W tym właśnie artykule pada za to istotne pytanie, które powinno zainteresować media:
Jakimi kryteriami wyboru kierował się Prezydent Miasta wskazując te trzy lokalizacje? Praktyka wykazała, że wszystkie okazały się niewłaściwe. Czy w tak ważnej sprawie urzędnicy nie potrafili dokonać prawidłowej oceny, dysponując pełną wiedzą o mieście?

00

artykuł, który właśnie Pan komentuje pochodzi z gazety POLSKA Dziennik Łódzki. A w materiałach Strefy FM były wszystkie argumenty przedstawione przez rozmówców. Co do artykułu TT sie nie wypowiadam bo nie znam treści artykułu.

00

Do Redakcji.
I właśnie trgo artykułu dotyczyły przede wszsystkim nasze zarzuty.
Zdaję sobie sprawę, że rola mediów przy komentowaniu sporów obywatel-władza jest trudna. Pełne czasami emocji wypowiedzi ludzi nie ułatwiają uchwycenia meritum sprawy. Z kolei komunikaty władz - są z natury obliczone na spowodowanie pewnych reakcji. Może zbyt automatycznie oczekujemy od radia, gazety, czy telewizji wyrównania szans???
Tym większa zasługa dziennikarzy dociekających prawdy, prezentujących argumenty wszystkich stron konfliktu.
Optymistycznie - tego oczekujemy, i życzymy sukcesów w Waszej pracy :-)

00

A tu ciekawostka: http://www.bip.piotrkow.akcessnet.net/upload/20080626081939rd3znrburc7o.06-5
ciekawa data :)
http://www.bip.piotrkow.akcessnet.net/upload/200806260839096e4xs38q0vta.06-6
A to zostało formalnie zablokowane ?

00

Przepraszam, w mojej wypowiedzi to nie było jasne:
wypowiadamy się głównie na temat artykułu w "Dzienniku".
Audycję mamy nagraną. Wśród wielu wątków, sprawa konfliktu lokalizacji boisko-Miejsce Pamięci chyba jednak się nie przebiła. Tę sprawę przyćmiły opisy incydentów w tym miejscu.

00

Czy mieszkańcy formalnie zablokowali wniosek w sprawie wydania decycji o ustaleniu lokalizacji ?

00

Co do komunikatów Pracowni Planowania:
oświadczenia Prezydenta o rezygnacji z projektu to jedno, a rzeczywiste działania Urzędu Miasta to drugie. Wydział Inwestycji od maja na polecenie jednego z wiceprezydentów prowadzi "przygotowanie terenu [przy Budkach] do inwestycji".
Znamienne jest także to, że komunikat Pracowni Planowania dla BIP o tym wniosku podobno zaginął. Został opublikowany dopiero po interwencji jednego z radnych na sesji Rady Miasta. To nie "teoria spiskowa", to fakt. Informacji nt zaginionego komunikatu może udzielić Pani Wójcicka z Biura Promocji Miasta, która jest odpowiedzialna za publikację obwieszczeń w BIP.
Przy okazji opublikowano także wniosek Wydziału Inwestycji o lokalizację na Broniewskiego. Co do wniosku na Budkach - do Pracowni został złożony protest.

00

Aktualne protesty złożone są jako uwagi do proponowanej lokalizacji przed jej rozpatrzeniem. Zgodnie z procedurą uwagi mogą składać osoby, które są stronami w sprawie, tj. właściciele nieruchomości sąsiednich oraz znajdujących się w zasięgu oddziaływania inwestycji.

00

Mam pytanie do Pana protestującego. O ile mi wiadomo tak naprawdę jest Pan jedyną osobą, która zamierza protestować przeciwko budowie boiska przy ul. Budki. Jako strona ma Pan oczywiście do tego pełne prawo, ale trudno mi się zgodzić z tym, żeby przez jednego niezadowolonego (a w najlpeszym razie kilku, bo może ze trzy działki sąsiadują z cyklodromem) mieszkańcy całego rejonu mieli być pozbawieni boiska. To jest zdecydowanie nie w porządku. Wedle takiego myślenia, w mieście nie dałoby się nigdzie zrobić nic. Przypomina mi się pewien słynny swego czasu kandydat występujący w tureckim sweterku, z którego spotów reklamowych zaśmiewała się cała Polska i o którym śpiewano piosenkę „Niech nie będzie niczego”. Naprawdę nie interesuje mnie, że Pan woli, by dzieci i młodzież poniewierały się po ulicach. Ja życzę sobie, żeby miały przyzwoite miejsce, na którym mogą pograć w piłkę i myślę, że zdecydowana większość ludzi mieszkających w tym rejonie jest podobnego zdania. Wystarczy zebrać podpisy.

00

Zatroskany: Ty masz jakieś problemy z czytaniem? Przecież to jest miejsce pamięci narodowej i boisko nie licuje z powagą tego miejsca.
"Ale nie depczcie przeszłości ołtarzy,
Choć macie sami doskonalsze wznieść;
Na nich się jeszcze święty Ogień żarzy
I Miłość ludzka stoi tam na straży,
I wy winniście im cześć!"

00