Jest wyrok w sprawie hali balonowej!

ePiotrkow Piątek, 30 stycznia 201523 8538
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim ogłosił w piątek wyrok w procesie odwoławczym w sprawie zakupu przez OSiR hali balonowej nad kortami tenisowymi. Wyrok w pierwszej instancji został uchylony, a to oznacza, że proces ruszy od nowa.

Przypominamy, że wyrok w pierwszej instancji zapadł przed Sądem Rejonowym w lipcu 2014 roku. Sędzia umorzył wtedy postępowanie ze względu na niską szkodliwość czynu oskarżonych. Prokuratura tymczasem zarzucała oskarżonym (Leszkowi Heinzlowi, dyrektorowi OSiR-u i Grzegorzowi Ż., szefowi komisji przetargowej, pracownikowi Ośrodka) przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków oraz ustawienie przetargu pod konkretnego wykonawcę. Prokurator odwołał się od wyroku. Dziś (30 stycznia) zapadł wyrok w procesie odwoławczym.


Sąd Okręgowy uchylił wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy. Sędzia sprawozdawca Anna Hanus-Klara podała podstawowe motywy wyroku:
- Sąd Rejonowy, sporządzając uzasadnienie orzeczenia na temat oceny stopnia społecznej szkodliwości, wypowiedział się raptem w trzech zdaniach, lakoniczność tej wypowiedzi nie pozwala Sądowi Okręgowemu dokonać oceny, czy ocena szkodliwości czynu jest trafna i prawidłowa,
- oceniając szkodliwość czynu oskarżonych, Sąd Rejonowy nie odniósł się do wszystkich elementów, które powinny być rozważane przy takiej ocenie.


Kolejne uchybienie, które stwierdził Sąd Okręgowy to braki w uzasadnieniu wyroku sądu I instancji, w efekcie czego nie sposób prześledzić w pełni toku rozumowania sądu.


SO stwierdził ponadto, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie poddany został wnikliwej analizie, a niektóre aspekty sprawy powinny być szerzej przez Sąd Rejonowy przeanalizowane.


Błędem było również to, że sąd I instancji uznał, że nie ma potrzeby opierania się na opinii biegłych w kwestiach technicznych związanych z halą. Wg SO można było powołać innych biegłych, skoro Sąd Rejonowy nie był usatysfakcjonowany treścią opinii tych powołanych w sprawie. Niektóre wątpliwości dot. kwestii technicznych mogły zostać rozwiane, jednak tak się nie stało.


Ponadto sąd I instancji w ogóle nie poruszył kwestii zamiaru (umyślności), jaki mieli oskarżeni popełniając zarzucany im czyn.


Szczegółowe motywy wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy zostaną podane w uzasadnieniu pisemnym.


Zainteresował temat?

19

4


Komentarze (23)

Zaloguj się: FacebookGoogleKonto ePiotrkow.pl
loading
Portal epiotrkow.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników. Osoby komentujące czynią to na swoją odpowiedzialność karną lub cywilną.

dotchła pani wózku ~dotchła pani wózku (Gość)30.01.2015 18:47

Brawo Sąd,wreszcie ktoś nie bał się wsadzić kij w tą piotrkowsko-moszczenicko-gajkowicką sitwe.

100


balon ~balon (Gość)30.01.2015 17:37

Znowu Leszek H.

91


jarema ~jarema (Gość)30.01.2015 15:32

doskonała wiadomość!

164


reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat