Jest wyrok w sprawie hali balonowej!

Piątek, 30 stycznia 201523
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim ogłosił w piątek wyrok w procesie odwoławczym w sprawie zakupu przez OSiR hali balonowej nad kortami tenisowymi. Wyrok w pierwszej instancji został uchylony, a to oznacza, że proces ruszy od nowa.
fot. asfot. as

Przypominamy, że wyrok w pierwszej instancji zapadł przed Sądem Rejonowym w lipcu 2014 roku. Sędzia umorzył wtedy postępowanie ze względu na niską szkodliwość czynu oskarżonych. Prokuratura tymczasem zarzucała oskarżonym (Leszkowi Heinzlowi, dyrektorowi OSiR-u i Grzegorzowi Ż., szefowi komisji przetargowej, pracownikowi Ośrodka) przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków oraz ustawienie przetargu pod konkretnego wykonawcę. Prokurator odwołał się od wyroku. Dziś (30 stycznia) zapadł wyrok w procesie odwoławczym.


Sąd Okręgowy uchylił wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy. Sędzia sprawozdawca Anna Hanus-Klara podała podstawowe motywy wyroku:
- Sąd Rejonowy, sporządzając uzasadnienie orzeczenia na temat oceny stopnia społecznej szkodliwości, wypowiedział się raptem w trzech zdaniach, lakoniczność tej wypowiedzi nie pozwala Sądowi Okręgowemu dokonać oceny, czy ocena szkodliwości czynu jest trafna i prawidłowa,
- oceniając szkodliwość czynu oskarżonych, Sąd Rejonowy nie odniósł się do wszystkich elementów, które powinny być rozważane przy takiej ocenie.


Kolejne uchybienie, które stwierdził Sąd Okręgowy to braki w uzasadnieniu wyroku sądu I instancji, w efekcie czego nie sposób prześledzić w pełni toku rozumowania sądu.


SO stwierdził ponadto, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie poddany został wnikliwej analizie, a niektóre aspekty sprawy powinny być szerzej przez Sąd Rejonowy przeanalizowane.


Błędem było również to, że sąd I instancji uznał, że nie ma potrzeby opierania się na opinii biegłych w kwestiach technicznych związanych z halą. Wg SO można było powołać innych biegłych, skoro Sąd Rejonowy nie był usatysfakcjonowany treścią opinii tych powołanych w sprawie. Niektóre wątpliwości dot. kwestii technicznych mogły zostać rozwiane, jednak tak się nie stało.


Ponadto sąd I instancji w ogóle nie poruszył kwestii zamiaru (umyślności), jaki mieli oskarżeni popełniając zarzucany im czyn.


Szczegółowe motywy wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy zostaną podane w uzasadnieniu pisemnym.

POLECAMY


Zainteresował temat?

19

4


Komentarze (23)

Zaloguj się: FacebookGoogleKonto ePiotrkow.pl
loading
Portal epiotrkow.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników. Osoby komentujące czynią to na swoją odpowiedzialność karną lub cywilną.

LUQ LUQranga31.01.2015 02:10

będą to uchylać od jednej do drugiej instancji aż ulegnie przedawnieniu i pójdzie do archiwum sądowego.

61


she ~she (Gość)31.01.2015 00:52

czytaj uważnie w I instancji Sąd umorzył postępowanie z uwagi na niską społeczna szkodliwość czynu!!!Taki był wyrok

10


Sukcersor ~Sukcersor (Gość)30.01.2015 23:16

Ochh, jakie to ekscytujące, znowu będzie o czym pisać! Brawo dla "środowiska odwoławczego" !!

02


kolololo ~kolololo (Gość)30.01.2015 21:19

jaaaa ciiiieeee
ale wydarzenie

31


efe ~efe (Gość)30.01.2015 21:10

Uchylenie wyroku w całości i przekazanie do ponownego rozpoznania wcale nie oznacza, że oskarżeni zostaną uznani winnymi i skazani. Może być tak a może być inaczej. I znów wyrok za 2 lata i znów apelacja i koniec kadencji. Dyr. OSIR dopóki nie zostanie skazany prawomocnym wyrokiem pozostaje niewinny. I tyle w temacie.

41


zdziwiona ~zdziwiona (Gość)30.01.2015 21:08

Zaraz, hola! Jest wyrok w sprawie hali balonowej! No dobra, ale JAKI jest ten wyrok, bo nie mogę się doczytać?

60


dura lex ~dura lex (Gość)30.01.2015 20:57

Dwoje ludzi tej samej profesji a jaka różnica w fachowości. Wnioski same cisną się na usta.

40


Marek Marecki Polska ~Marek Marecki Polska (Gość)30.01.2015 20:11

NIE DA SIĘ ZAMIEŚĆ po DYWAN sprawy ! Wielkie oklaski dla Sędziny która sama widzi jaka jest prawda ?

91


tłuste włosy ~tłuste włosy (Gość)30.01.2015 20:02

(słyszałam)Bravo,wreście ktoś jest sprawiedliwy.

80


xxxx ~xxxx (Gość)30.01.2015 18:58

Skoro tyle rzeczy sąd rejonowy spartolił, to czy sędzia orzekający beknie za to ? ? ?

90


reklama

Materiał KWW Z SERCEM DLA PIOTRKOWA

reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat