Jest wyrok w sprawie hali balonowej!

ePiotrkow Piątek, 30 stycznia 201523 8537
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim ogłosił w piątek wyrok w procesie odwoławczym w sprawie zakupu przez OSiR hali balonowej nad kortami tenisowymi. Wyrok w pierwszej instancji został uchylony, a to oznacza, że proces ruszy od nowa.

Przypominamy, że wyrok w pierwszej instancji zapadł przed Sądem Rejonowym w lipcu 2014 roku. Sędzia umorzył wtedy postępowanie ze względu na niską szkodliwość czynu oskarżonych. Prokuratura tymczasem zarzucała oskarżonym (Leszkowi Heinzlowi, dyrektorowi OSiR-u i Grzegorzowi Ż., szefowi komisji przetargowej, pracownikowi Ośrodka) przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków oraz ustawienie przetargu pod konkretnego wykonawcę. Prokurator odwołał się od wyroku. Dziś (30 stycznia) zapadł wyrok w procesie odwoławczym.


Sąd Okręgowy uchylił wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy. Sędzia sprawozdawca Anna Hanus-Klara podała podstawowe motywy wyroku:
- Sąd Rejonowy, sporządzając uzasadnienie orzeczenia na temat oceny stopnia społecznej szkodliwości, wypowiedział się raptem w trzech zdaniach, lakoniczność tej wypowiedzi nie pozwala Sądowi Okręgowemu dokonać oceny, czy ocena szkodliwości czynu jest trafna i prawidłowa,
- oceniając szkodliwość czynu oskarżonych, Sąd Rejonowy nie odniósł się do wszystkich elementów, które powinny być rozważane przy takiej ocenie.


Kolejne uchybienie, które stwierdził Sąd Okręgowy to braki w uzasadnieniu wyroku sądu I instancji, w efekcie czego nie sposób prześledzić w pełni toku rozumowania sądu.


SO stwierdził ponadto, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie poddany został wnikliwej analizie, a niektóre aspekty sprawy powinny być szerzej przez Sąd Rejonowy przeanalizowane.


Błędem było również to, że sąd I instancji uznał, że nie ma potrzeby opierania się na opinii biegłych w kwestiach technicznych związanych z halą. Wg SO można było powołać innych biegłych, skoro Sąd Rejonowy nie był usatysfakcjonowany treścią opinii tych powołanych w sprawie. Niektóre wątpliwości dot. kwestii technicznych mogły zostać rozwiane, jednak tak się nie stało.


Ponadto sąd I instancji w ogóle nie poruszył kwestii zamiaru (umyślności), jaki mieli oskarżeni popełniając zarzucany im czyn.


Szczegółowe motywy wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy zostaną podane w uzasadnieniu pisemnym.


Zainteresował temat?

19

4


Komentarze (23)

Zaloguj się: FacebookGoogleKonto ePiotrkow.pl
loading
Portal epiotrkow.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników. Osoby komentujące czynią to na swoją odpowiedzialność karną lub cywilną.

LUQ LUQranga31.01.2015 02:10

będą to uchylać od jednej do drugiej instancji aż ulegnie przedawnieniu i pójdzie do archiwum sądowego.

61


she ~she (Gość)31.01.2015 00:52

czytaj uważnie w I instancji Sąd umorzył postępowanie z uwagi na niską społeczna szkodliwość czynu!!!Taki był wyrok

10


Sukcersor ~Sukcersor (Gość)30.01.2015 23:16

Ochh, jakie to ekscytujące, znowu będzie o czym pisać! Brawo dla "środowiska odwoławczego" !!

02


kolololo ~kolololo (Gość)30.01.2015 21:19

jaaaa ciiiieeee
ale wydarzenie

31


efe ~efe (Gość)30.01.2015 21:10

Uchylenie wyroku w całości i przekazanie do ponownego rozpoznania wcale nie oznacza, że oskarżeni zostaną uznani winnymi i skazani. Może być tak a może być inaczej. I znów wyrok za 2 lata i znów apelacja i koniec kadencji. Dyr. OSIR dopóki nie zostanie skazany prawomocnym wyrokiem pozostaje niewinny. I tyle w temacie.

41


zdziwiona ~zdziwiona (Gość)30.01.2015 21:08

Zaraz, hola! Jest wyrok w sprawie hali balonowej! No dobra, ale JAKI jest ten wyrok, bo nie mogę się doczytać?

60


dura lex ~dura lex (Gość)30.01.2015 20:57

Dwoje ludzi tej samej profesji a jaka różnica w fachowości. Wnioski same cisną się na usta.

40


Marek Marecki Polska ~Marek Marecki Polska (Gość)30.01.2015 20:11

NIE DA SIĘ ZAMIEŚĆ po DYWAN sprawy ! Wielkie oklaski dla Sędziny która sama widzi jaka jest prawda ?

91


tłuste włosy ~tłuste włosy (Gość)30.01.2015 20:02

(słyszałam)Bravo,wreście ktoś jest sprawiedliwy.

80


xxxx ~xxxx (Gość)30.01.2015 18:58

Skoro tyle rzeczy sąd rejonowy spartolił, to czy sędzia orzekający beknie za to ? ? ?

90


reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat