Hala balonowa w sądzie: Był wniosek o zmianę sędziego

ePiotrkow Środa, 07 maja 201423 7848
Dziś (7 maja) odbyła się kolejna rozprawa w sprawie zakupu przez piotrkowski OSiR hali balonowej.
foto: Magda Waga

Na ławie oskarżonych zasiadają Leszek Heinzel – dyrektor Ośrodka oraz Grzegorz Ż. - pracownik OSiR-u, przewodniczący komisji przetargowej. Przypomnijmy, że chodzi o przetarg ogłoszony w 2011 roku przez Ośrodek Sportu i Rekreacji na zakup hali pneumatycznej. Udziałowcem spółki, która wygrała przetarg na dostawę hali dla OSiR-u był ojciec Sebastiana Żerka (radnego, który zasilił w Radzie Miasta szeregi prezydenckiej koalicji).

7 maja przed sądem zeznawali starosta piotrkowski Stanisław Cubała. Zeznawała też Wiesława Łuczak – skarbnik miasta, która wyjaśniała, w jaki sposób miasto Piotrków znalazło środki na zakup hali balonowej. Kolejny był Andrzej Mercik – właściciel kancelarii prawno-podatkowej, która obsługiwała spółkę Tennis-Group (tą, która wygrała przetarg). Następnie zeznawali Bronisław Brylski – radny Rady Miasta, później Rafał Żerek (ojciec Sebastiana Żerka), który mówił m.in. o tym, w jakich okolicznościach wszedł do spółki Tennis-Group, zastępując w niej swojego syna.
Następnie zeznania składał Kamil Szulc, znajomy Katarzyny Gletkier (radnej) i Sebastiana Żerka.

Zeznania składali także biegli z Naczelnej Organizacji Technicznej w Łodzi – Stanisław Keller i Andrzej Małocha, którzy opracowali „Opinię dotyczącą zakupienia w trybie przetargowym przez miasto reprezentowane przez Ośrodek Sportu i Rekreacji hali balonowej pod kątem zgodności transakcji z obowiązującymi przepisami”.

Dziennikarze Strefy FM i „Tygodnia Trybunalskiego” już kilka tygodni temu dotarli do treści tej opinii. Z dokumentu wynika, że „przetarg na zakup hali balonowej przez OSiR w 2011 roku zorganizowano niezgodnie z Ustawą o Zamówieniach Publicznych. Specyfikację przetargu opracowano tendencyjnie pod konkretnego oferenta”.

Podczas przesłuchania obrońcy oskarżonych próbowali podważyć kompetencje biegłego Kellera, a także rzetelność sporządzonej przez biegłych opinii. Kiedy sędzia Piotr Koćmiel uchylił kolejne zadane przez mecenasa Michała Króla (pełnomocnika Leszka Heinzla) pytanie, obrońcy oskarżonych złożyli wniosek o wyłączenie sędziego Koćmiela ze składu sędziowskiego. - Naszym zdaniem – zdaniem obrony wysoki sąd uniemożliwia weryfikację całkowicie nieprofesjonalnej opinii biegłych, którzy zresztą nie są biegłymi z listy sądu. Wnosimy o wyłączenie sędziego ze składu wysokiego sądu. My nie będziemy w stanie rzetelnie przeprowadzić tego postępowania, jeżeli nie będziemy mogli zadawać jakichkolwiek merytorycznych pytań biegłemu – mówił mecenas Król.
Wg Króla sędzia za bardzo uzewnętrznia swój stosunek do sprawy.

- Przewodniczący oświadcza, że zarzuty obrony pod jego adresem wydają się być niezrozumiałe, ale ponieważ powstały one w związku z konkretną czynnością procesową w toku przewodu sądowego, wniosek ten powinien być formalnie rozpoznany – powiedział sędzia Piotr Koćmiel.
Rozprawa została przerwana na ok. 20 minut.

Wniosek o wyłączenie sędziego nie został uwzględniony przez przewodniczącego II Wydziału Karnego. Przesłuchania biegłych kontynuowano.


Zainteresował temat?

11

3


Komentarze (23)

Zaloguj się: FacebookGoogleKonto ePiotrkow.pl
loading
Portal epiotrkow.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników. Osoby komentujące czynią to na swoją odpowiedzialność karną lub cywilną.

adek ~adek (Gość)09.05.2014 08:02

"kto-to-wie" napisał(a):
Czy oskarżeni Leszek H. i Grzegorz Ż. nadal są pracownikami OSiR-u ?


Dlaczego mieliby nie być poborcami płacy za nic ?
W państwie bezprawia tj. prawa dla złodziei (patrz sejm) nikt winny nie może zostać ukarany.
Ten cyrk będzie jeszcze z 5 lat trwał, aż się przedawnią sprawy i rozmyje się po kościach.
Dodaj do tego, że muszą i tak do jesieni 2015 wytrzymać odroczkami itp. bo zależy, która partia dojdzie do koryta - jak właściwa to sędzia się uspokoi i sprawa zostanie zakończona.

10


xzxzxz ~xzxzxz (Gość)08.05.2014 23:32

Zobaczymy kiedy Król zemdleje, bo to jego chwyt na niewygodne pytania ......

20


kto to wie ~kto to wie (Gość)08.05.2014 21:20

Cytuję:
Kiedy sędzia Piotr Koćmiel uchylił kolejne zadane przez mecenasa Michała Króla (pełnomocnika Leszka Heinzla) pytanie, obrońcy oskarżonych złożyli wniosek o wyłączenie sędziego Koćmiela ze składu sędziowskiego.


Może redaktorzy napisaliby jakie to były pytania.
Czy oskarżeni Leszek H. i Grzegorz Ż. nadal są pracownikami OSiR-u ?

40


tryktryk ~tryktryk (Gość)08.05.2014 20:16

podobno ta sprawa ma trafić do p.Jaworowicz i "co z tą polską" więc sprawa na pewno zostanie rzeczowo wyjasniona

30


O ~O (Gość)08.05.2014 19:56

To pan mecenas Król chce sobie wybrać sędziego??? to już nawet nie jest śmieszne....

50


popi ~popi (Gość)08.05.2014 14:26

niezawisly Sedzia moze zupelnie bezstronnie zabronic zadawania pytan jednej ze stron procesu.
to Wy jeszcze tego nie wiedzieliscie ?

42


piotrkowianka ~piotrkowianka (Gość)08.05.2014 11:41

Pewne na 100 % - umorzą i wszyscy zatańczą dla Piotrkowa w jednej drużynie Happy, ale przed budynkiem sądu i będzie nowy teledysk.

53


Piotrkowianin Piotrkowianinranga07.05.2014 20:58

"luzik" napisał(a):
Może wódkę z nim pije, albo pożyczył kasy, czy cuś w tym rodzaju?

Ja myślę, że to jeden z tych Piotrków, których tak kocha Pobożny. ;)

101


luzik luzikranga07.05.2014 20:14

"97300-bis" napisał(a):
97-300: A ty co go tak stale bronisz?


Może wódkę z nim pije, albo pożyczył kasy, czy cuś w tym rodzaju?

111


Wujek ~Wujek (Gość)07.05.2014 19:12

Hala balonowa to dobry moment, żeby władzy dowalić..., może opozycji się uda...
Ja mam inne pytanie - dlaczego ludzie kreatywni, postępowi nie są zatrudniani w urzędzie tylko ludzie z układu...

112


reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat