Jeszcze nie, ale to miłe :)

Droga Babo - troszkę zamotałaś. Nigdzie, gdzie dotychczas pracowałem nie spotkałem się z tym, że na tym samym stanowisku kobieta zarabiała mniej. To jakiś mit, który rozdmuchują feministki. Podstawa wynagrodzenia była taka sama dla pracowników płci obojga, ewentualna premia była uzależniona od wydajności. Ba, mając w pamięci ten dziwaczny mit doznałem sporego zaskoczenia, gdy kiedyś przeczytałem, że aktorki branży fikanej zarabiają średnio trzy razy tyle, co aktorzy tejże branży :) Więc z tym zarabianiem przez mężczyzn więcej na tym samym stanowisku nie do końca prawda...
Wymieniając wszystkie dziwne mniejszości zapomniałem o mańkutach. Czym prędzej naprawiam ten błąd, zwłaszcza, że stanowią spory odsetek, a do niektórych (jak np. Ed O'Neill i Paul McCartney) mam szczególną słabość :)
Wróćmy jednak do tych parytetów - proszę zauważyć jak one są skonstruowane. Jeśli "na listach wyborczych musi być minimum 35% kobiet", to co to w praktyce oznacza? Oznacza, że nawet 1/3 kobiet na liście to będzie "be", ale 40%, 80% a nawet 100% będzie "cacy". Czyli nie może być listy bez kobiet, nie może być takiej, gdzie kobiet jest mniej niż 35%, ale może być lista z samymi kobietami! Bo parytet, nie gwarantuje minimum dla mężczyzn. To kto tu tak naprawdę kogo dyskryminuje?! I czemu ma być ich akurat tyle? Czy w społeczeństwie aż taki odsetek kobiet interesuje się polityką? Z moich osobistych obserwacji wynika, że nie. Więc po co je promować na siłę? Czy pani Kozłowska-Rajewicz działa w polityce dzięki parytetom? Czy doktorat zrobiła dzięki parytetom? Czy Margaret Thatcher była premierem dzięki parytetom? Czy Skłodowska-Curie swoje osiągnięcia zawdzięcza parytetom? Oczywiście, że nie. Widać, że jeśli kobieta ma zainteresowania i chce coś osiągnąć, to żadnych parytetów nie potrzebuje. Dziś kobiety są kierowcami, prowadzą tramwaje, jeżdżą wózkami widłowymi, są policjantkami, żołnierzami (słowo "żołnierka" już istnieje, ale nie oznacza kobiety-żołnierza), dyrektorami, naukowcami, lekarzami, ministrami itp. Bez parytetów! Obecnie to faceci są dyskryminowani - kobieta wykonująca "męski" zawód to emancypantka, prekursorka... a facet wykonujący "kobiecy" zawód? Jakiś ciota, i podejrzany osobnik. Nieprawdaż? Myślicie, że łatwo miałby facet poszukując pracy jako nauczyciel przedszkola na przykład? :)
Feministki chcą tych parytetów na listach wyborczych, chcą parytetów w radach nadzorczych, chcą na stanowiskach dyrektorskich. Czemu nie chcą ich zatem wszędzie? Jak żyję nie widziałem nigdy kobiety kopiącej rowy, kobiety wnoszącej wiadra z zaprawą na budowie, kobiety-grabarza, kobiety-szambonurka, kobiety-górnika... Czyżby feministki zdawały sobie jednak sprawę, że przy niektórych pracach można się nabawić odcisków i paznokcie połamać? No niesamowite! Ja tam uwierzę w szczere intencje feministek, gdy masowo zobaczę kobiety w wymienionych przed chwilą przeze mnie zawodach. Spytajcie sportsmenki, czy chciałyby startować razem z mężczyznami. Nie chciałyby, bo to oznaczałoby, że mimo lat wyrzeczeń i ciężkiej pracy mogłyby zapomnieć o medalach... Chociaż może znalazłaby się jakaś bokserka-masochistka marząca o tym, by jej któryś z Kłyczków gębę na ringu obił? Kto wie :)
A do normalnych kobiet mam prośbę - nie dajcie się ogłupić feministkom, cieszcie się z tego, że macie pewne ulgi i przywileje. Tu nie kraj islamski, możecie robić co chcecie!
To parytety powodują zamęt i dyskryminację.
http://www.joemonster.org/filmy/47395/IV_Kongres_Kobiet_i_pyta

00

W niektórych "postępowych" krajach już się od tego odchodzi - w dowodach osobistych zamiast matki i ojca widnieją "rodzic 1" i "rodzic 2". W przedszkolach dzieciom się wpaja, by określając osoby używały imion, a nie słów typu "chłopiec", "dziewczynka", "pan" czy "pani" (to w Szwecji o ile dobrze pamiętam). Tu też masz coś w temacie:
http://korwin-mikke.pl/europa/zobacz/unioparlament_zakaze_ksiazek_dla_dzieci/68617
Tylko do czego to ogłupianie doprowadzi w końcu? Sami niszczymy swoją cywilizację popierając takie głupoty.

00

do Al Bundy: jak widać facetom ciężko czytać ze zrozumieniem, a z wiedzą na tematy o których dyskutują też nie jest dobrze. Parytety proszę Pana dotyczą zarówno kobiet jak i mężczyzn, a co do stereotypów w wyborze zawodów to tyle widziałam kobiet szmbonurków co panów salowych w szpitalach :)-

00

No sęk w tym, że nie. Doczytaj na ten temat. Parytety, o których mowa są dla kobiet. Z takiego parytetu wynika jedynie MAKSYMALNY odsetek mężczyzn, ale nie ma tam gwarancji MINIMALNEJ ilości mężczyzn.

Bo pewne zawody są obsadzone mężczyznami, inne kobietami. Wynika to z naturalnych predyspozycji, o czym pisałem wcześniej. Facet lepiej sobie poradzi na budowie, kobieta lepiej się sprawdzi w roli przedszkolanki. I proszę mnie dobrze zrozumieć - ja nie jestem przeciwko kobietom, tylko przeciwko parytetom! Feministki same do końca nie wiedzą, czego chcą, a na siłę próbują zmieniać coś co się od dawna sprawdza.
Potrafię czytać ze zrozumieniem i wyciągać wnioski. Społeczeństwo jest już niestety tak ogłupione i wytresowane, że nie zauważa sprzeczności w informacjach, jakie serwują im media i z jaką hipokryzją mamy na co dzień do czynienia.
Parytety wymyślono po to, aby "zlikwidować dyskryminację". Tymczasem jak z większością pomysłów lewackich oszołomów przyniosły skutek odwrotny - wprowadzają dyskryminację. Jeśli jakiejś grupie (nie ważne czy chodzi o kobiety, masonów, Murzynów, łysych czy kulawych) zagwarantuje się ustawowo taki przywilej, to dyskryminujemy osoby, które lepiej być może (dzięki swoim kwalifikacjom) nadawałyby się do pełnienia określonej funkcji (np. w radzie nadzorczej), ale zostają automatycznie wykluczone, gdyż ich potencjalne miejsce MUSZĄ zająć osoby z grupy uprzywilejowanej parytetem.
Wiem, że większość tej prostej rzeczy nadal nie zrozumie, ale szkoda mi czasu na jeszcze bardziej rozwlekłe tłumaczenia.
Po prostu mówię "stop parytetom!". Nie można coraz bardziej z premedytacją niszczyć logiki i zdrowego rozsądku w imię jakichś chorych lewackich urojeń!

00