metoda sortowania: od najstarszego do najnowszego / najnowszego do najstarszego
prawny radca ~prawny radca (Gość)11.08.2009 13:30

Hehehechechehihihihihahahachachacha!!!! Rączka rączke myje! Ronczka prafniguw ronczki lekażuw myje czy na otfrud. łuachchachechehehehihihehełachałachahihihehehehaha!!!!!! Sprawiedliwości i poszanowania prawa należy szukać po śmierci i to też nie wiadomo bo jest miłosierdzie, które wszysko ponoć wybaczy, lecz nie oznacza, że nie ukarze.

00


witold k ~witold k (Gość)11.08.2009 14:50

Maniutkomania dalej brnie
idzie w zaparte. Krąg naznaczonych ciągle poszerza się. Sprawa p. Mariana Błaszczyńskiego to pisałem już dawno, nie tyle sprawa zachowania stosownych przepisów prawnych a podstawowych, elementarnych zasad bezstronności. To co nam Piotrkowianom urządziła jak nazywam manitkomania to pogwałcenie wszelkich nadziei lat polskiego przełomu. To przykra sprawa.
Wszyscy wiedzą o co chodzi a nie wiadomo o co chodzi jak spawał bard. P. Marian Błaszczyński nigdy nie powinien pełnić żadnych publicznych funkcji. Jeśli ktokolwiek miał wątpliwości to afera w PCK pokazała, że ten gość nie rozumie co to jest służba - nigdy tego nie zrozumie. Stołek dla MB w MZK to jest plucie w twarz piotrkowskiemu podatnikowi.

Komentarz był edytowany przez autora: 11.08.2009 14:53

00


Trybunalczyk ~Trybunalczyk (Gość)11.08.2009 16:59

Zgadzam się Panowie - karierowicz i duży

Moderator: usunięte z powodu naruszenia regulaminu
zawodowo marny lekarz.

00


baca spod giewonta ~baca spod giewonta (Gość)11.08.2009 21:15

Cytat: Sąd Rejonowy uznał, że brak informacji w oświadczeniu majątkowym byłego radnego o pełnieniu funkcji wiceprezesa klubu sportowego, który prowadził działalność z wykorzystaniem majątku gminy wynikał z błędu nie dołożenia należytej staranności przy wypełnianiu dokumentu. Działanie Błaszczyńskiego nie było celowe i nie nosiło znamion przestępstwa.
Mnie osobiście zastanawia, dlaczego apelację M.Błaszczyńskiego od wyroku piotrkowskiego sądu pierwszej instancji, rozpatrywał piotrkowski sąd a nie z innego okręgu wyznaczony przez sąd najwyższy? Już wiem, ale nie napiszę, żeby się nie narazić. Wraca nowe.

00


polityk ~polityk (Gość)12.08.2009 18:35

ten Witold K jest śmieszny. Przecież tu chodzi o problem (ewentualny występek), który Sąd zakwalifikował,że nie jest przestępstwem. I tu tylko o to chodzi.
Nawiasem mówiąc ciekaw jestem co Witold K zrobił dla społeczności i otoczenia, oprócz jątrzenia

00


witold k ~witold k (Gość)12.08.2009 21:14

"polityk" napisał(a):
ten Witold K jest śmieszny. Przecież tu chodzi o problem (ewentualny występek), który Sąd zakwalifikował,że nie jest przestępstwem. I tu tylko o to chodzi.
Nawiasem mówiąc ciekaw jestem co Witold K zrobił dla społeczności i otoczenia, oprócz jątrzenia


Np. zwracam uwagę na problem maniutkomanii

00


Żmudzin ~Żmudzin (Gość)12.08.2009 23:14

Zapamiętajcie sobie."Niecelowy błąd nie dołozenia nalezytej staranności" . Spróbujcie to samo zasotosować jak się pomylicie np. w Picie. Powtórzycie wtedy taka formułkę a Urząd Skarbowy was uniewinni.

00


??? ~??? (Gość)18.08.2009 10:11

Czy to ten sam Pan orzeka o niepełnosprawności????
jedni dostają grupę bez problemu, a inni nie...
bez komentarza...

00


Nowy komentarz
reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat