Temat przebudowy wodociągu w Uszczynie wciąż aktualny

Środa, 27 kwietnia 201635
Mieszkańcy zachodniej części gminy Sulejów, szczególnie miejscowości Uszczyn, Poniatów, Nowa Wieś, Koło, Barkowice Mokre latem 2015 roku odczuli dotkliwie brak wody. Jest to problem powtarzający się od kilkunastu lat i wynika nie tylko z bardzo dużego zapotrzebowania na wodę, ale też z dużej odległości punktu poboru wody od ujęcia, które znajduje się w Sulejowie.
Sulejów ul. Nadradońka. Woda z tej studni nie nadaje się do picia.  Woda do picia dowożona jest beczkowozami.Sulejów ul. Nadradońka. Woda z tej studni nie nadaje się do picia. Woda do picia dowożona jest beczkowozami.

W lipcu 2015 roku burmistrz Sulejowa podjął decyzję o budowie nowego ujęcia wody w Uszczynie. Jest to rozwiązanie docelowe, które pozwoli zakończyć  problem  z  wodą w miesiącach letnich w zachodniej części gminy Sulejów i uwzględni obecne i przyszłe zapotrzebowanie.

Burmistrz zlecił wykonanie dokumentacji geologicznej i hydrologicznej, na podstawie której podjęta będzie decyzja o lokalizacji ujęcia wody. Jeszcze w tym roku Gmina uzyska zgodę  odpowiednich instytucji  na dokonanie wierceń, na podstawie których zostanie opracowana dokumentacja techniczna  nowego ujęcia.  Realizację  tej inwestycji  przewiduje się  na lata 2017-2018.

Obecnie, w celu zwiększenia ilości wody podawanej do zachodniej części gminy w miesiącach letnich Miejski Zakład Komunalny  wykonał następujące prace:

  1.  Wyposażenie  przepompowni wody w Przygłowie  w nową automatykę i dodatkowe pompy.
  2.  Zmodernizowanie ujęcia wody w Bilskiej Woli  poprzez poprawę sterowania poboru wody,  co  oznacza,  że będzie można podawać  więcej wody i o większym ciśnieniu  do zachodniej części gminy. Ujęcie to nie ma kontaktu z wodociągiem w Uszczynie i Poniatowie, nie obciąża więc sieci.
  3. Obecnie modernizowane jest  ujęcie wody „Barbara”  w Sulejowie w celu zabezpieczenia zbiorników wody przed całkowitym opróżnieniem, co miało miejsce w 2015 roku.
  4. Połączenie ujęcia wody w Piotrkowie  z ujęciem wody w Sulejowie,  co w przypadku  drastycznie suchego lata  daje  dodatkową możliwość  korzystania  z wody z ujęcia w  Piotrkowie.

W budżecie gminy na 2016 rok na realizację inwestycji dot. budowy ujęcia wody zabezpieczone zostały środki finansowe w wysokości 300 tys. zł.  Koszt wierceń i dokumentacji to około 50 tys. zł. W roku 2016 jako niewykorzystane pozostanie 250 tys zł . Biorąc pod uwagę fakt, iż mieszkańcy ulicy Nadradońka  w Sulejowie nie  mają wody z wodociągu, a woda w studniach w miesiącach letnich wysycha, burmistrz przygotował uchwałę o przesunięciu  niewykorzystanych pieniędzy na budowę wodociągu w  tej ulicy, a także w ulicy Zachodniej w Zalesicach, ulicy Podole w Sulejowie i w innych terenach, gdzie nie ma wody.  - Niestety,  część radnych  (o dziwo, w tym jeden z Sulejowa) nie zaakceptowała przygotowanej uchwały – mówią urzędnicy. 

Tak więc  250 tys. zł pozostałych na realizację budowy ujęcia wody w Uszczynie nie zostanie wykorzystane w tym roku.

W ubiegłym roku  gmina wybudowała wodociągi w Bilskiej Woli, Dorotowie, Piotrowie, Mikołajowie i Zalesicach kosztem ok. 900 tys.  zł.  Na ten cel została zaciągnięta pożyczka w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska w Łodzi.  Spłata połowy  pożyczonych pieniędzy może zostać  umorzona pod warunkiem dalszego inwestowania w budowę wodociągów.  Tak więc około 400 tys. zł  mogłoby być przeznaczone na budowę ujęcia wody dla mieszkańców zachodniej części gminy w roku przyszłym.  Jeżeli gmina nie będzie budowała sieci wodociągowej w tym roku, to te pieniądze trzeba będzie oddać do WFOŚ.

- Wyszło na to, iż radni, którzy nie akceptują  budowy wodociągów  w ulicy Nadradońka oraz na innych terenach gminy w tym roku, pozbawiają tym samym  gminę dodatkowych pieniędzy w 2017 roku. Czy to działanie służy gminie Sulejów?  - komentują władze miasta i gminy. 

POLECAMY


Zainteresował temat?

3

1


Komentarze (35)

Zaloguj się: FacebookGoogleKonto ePiotrkow.pl
loading
Portal epiotrkow.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników. Osoby komentujące czynią to na swoją odpowiedzialność karną lub cywilną.

W-sulej ~W-sulej (Gość)30.04.2016 21:59

Dowiedziałem się,że pan burmistrz mija się z prawdą bo nie dostał dofinansowania na boisko w Łęcznie.

60


gość ~gość (Gość)28.04.2016 09:09

A co w sprawie sztandarowego tematu z wyborów samorządowych to jest nielegalnej kopalni ? Czy zwrócono się już o zrekultywowanie zniszczonego terenu i zadośćuczynienia gminie czyli nam całej społeczności za wywieziony materiał ?

131


mieszkanka ~mieszkanka (Gość)28.04.2016 21:54

Tu zadne ujecie nie pomoze jak ludzie mentalności swej nie zmienia. Upaly a sobie trawniczki podlewaja. Niewazne ze u sąsiada zwierzeta nie maja co pic ważne zeby trawniczek u mnie byl zielony. PRL

54


Terraz ~Terraz (Gość)27.04.2016 19:48

Czyżby artykuł sponsorowany? Gdzie wypowiedź jakiegoś radnego skoro nagonka na nich

182


W-sulej ~W-sulej (Gość)28.04.2016 20:54

Dzisiaj dowiedziałem się,że pan burmistrz będzie miał następny problem z tymi samymi radnymi.Tak napisał wniosek o dofinansowanie budowy sali gimnastycznej w Witowie,że nie otrzymał ani złotówki ale dziwnym trafem chce budować boisko przy szkole w Łęcznie za ok. 400 czy 800 tys. zł. Na to boisko podobno dostał dofinansowanie choć go nie było w planie budowy ani w tym ani w następnym rok. Przekonuje niektórych radnych aby zabrać pieniądze z budowy sali gimnastycznej w Witowie na to boisko. Czyżby panu burmistrzowi był potrzebny następny konflikt z radnymi żeby znowu polecieć do radia i gazet popłakać jakich to ma wrednych radnych?

131


DECYDUJE WIĘKSZOŚĆ ~DECYDUJE WIĘKSZOŚĆ (Gość)28.04.2016 08:22

Szanowni Państwo.W naszym państwie na każdym szczeblu władzy przy podejmowaniu pewnych decyzji musi być większość i odpowiednia ilość na sali obrad.Mam więc pytanie jak 3 radnych mogło podjąć jaką kolwiek decyzję w omawianym temacie???Poza tym widać,że nie ma o czym pisać skoro temat powraca i to bez żadnych nowości.Szanowny Panie Burmistrzu nie ma Pan innych tematów???Nagonka na Radnych tylko psuje Pana wizerunek.Na sali obrad było więcej Radnych niż tylko tych 3 i rękę przeciw do góry podniosło więcej niż tych 3.A skoro tych 3 potrafiło przekonać pozostałych do swojego to znaczy,że albo mają rację,albo dbają o tych co obecnie nie mają swojego Radnego w radzie albo pozostali nie mieli odpowiednich argumentów by przekonać pozostalych.Głosowałem Panie Burmistrzu na Pana i z teraz z każdym artykulem żałuję coraz bardziej bo lata Pan z byle duperela do prasy a idzie kolejne lato i znowu nic się nie zmieni od poprzedniego.Wierzyłem i wierze że coś się wreszcie zmieni.

161


rozczarowany ~rozczarowany (Gość)28.04.2016 07:54

Rozwiązać całe to towarzystwo bo mnie to już mdli od tych ich gierek. Wybrać nowego burmistrza i nowych wszystkich radnych i to bez wyjątku. Bawią się na nasz koszt i rżną wielkich polityków. Z tym towarzystwem do niczego dobrego nie dojdziemy. Szkoda czasu i szkoda naszej gminy.

203


luzik luzikranga28.04.2016 00:16

Panie, przestań pan jątrzyć. Spróbuj pan załatwić cokolwiek w sposób normalny. To znaczy, nie sponsoruj pan płaczliwych tekstów, nie rób pan podjazdów, tylko proponuj pan realne rozwiązania i kompromisy. Uszy więdną od tego wszystkiego i mózg zaczyna się już przegrzewać. Może się zdarzyć, że naród w końcu poprosi o normalne traktowanie i wystąpi z wnioskiem o referendum. To już dawno wszystkim się przejadło!!!
To samo radni z obydwóch stron - niektórzy strasznie pewni swoich racji i ponownego wyboru. A ja wam wszystkim mówię: niektórzy z was bardzo się zdziwią kiedy znowu pójdziemy do urn.

Komentarz był edytowany przez autora: 28.04.2016 00:18

164


cxzczc ~cxzczc (Gość)27.04.2016 20:34

Gdyby nie 3 radnych bezradnych to inwestycja pewnie była by już w trakcje.
A tak jeden z radny który jest w komisji rewizyjne i nie ma o niej bladego pojęcia wielce protestował.
Radni do wymiany.
A za rok będą biadolić że muszą oddać kasę i będą znów gadać że burmistrz nic nie zrobił i musimy zwracać kasę. A jak chciał robić to go zablokowało 3 bezradnych radnych :P

1112


W-sulej ~W-sulej (Gość)27.04.2016 22:30

Pan burmistrz nie wie co mówi. To 900 tys. zł. pożyczki wzięto na jedną inwestycję(budowa wodociągu-rejon radnego Jacka Ciapały) a nie na kilka. Jeżeli została dokładnie wykonana jak przewidziany był plan i w określonym terminie to gmina będzie miała umorzone 50% pożyczki a jeżeli nie to umorzenia nie będzie. Czyżby pan burmistrz się już zabezpieczał,że pożyczka nie będzie umorzona?

104


reklama
reklama

Społeczność

Doceniamy za wyłączenie AdBlocka na naszym portalu. Postaramy się, aby reklamy nie zakłócały przeglądania strony. Jeśli jakaś reklama lub umiejscowienie jej spowoduje dyskomfort prosimy, poinformuj nas o tym!

Życzymy miłego przeglądania naszej strony!

zamknij komunikat